@Susannah Winter
Wenn man sich unsere ganzen Äußerungen hier noch mal durchliest, wird klar daß unsere Positionen tatsächlich nicht so weit auseinander liegen, da hat Frau Groda sicherlich recht. Vielleicht gibt es einen gewissen geschlechtsspezifischen Zungenschlag und dieser feine Unterschied ließ es so erscheinen, als wollte ich Ihnen das Wort im Mund herumdrehen – buchen Sie’s besser ab unter “männliche Gedankenstarrheit” oder so – das trifft sicher eher.

Mir ging es eigentlich nur darum, mal zu hinterfragen ob und inwieweit unser kompliziertes Rechtssystem nicht eine Passivität auch im Privaten erzwingt, so wie es ja auch in der Wirtschaft beklagt wird.

nochmal @Rita E. Groda
Ich Danke Ihnen für Ihre Gedanken, Zitate und nicht zuletzt Ihren Zuspruch. Sie zeigen, es ist ja nun alles nicht neu.. Bis dann auf ein weiteres Mal

Ihr KJ

Rund 400 Jahre vor Christus führte Platon die Tapferkeit als eine der vier Kardinaltugenden auf, neben der Weisheit, der Besonnenheit und der Gerechtigkeit. In seinem Staats-Modell war Tapferkeit die Tugend der Wächter – sie mussten den Staat gegen Feinde von innen und außen beschützen. Tapferkeit – so heißt es in einem seiner frühen Dialoge – sei “eine Art Beharrlichkeit der Seele”.
Heute könnte man es folgendermaßen ausdrücken.Nur wer sich von äußeren Einflüssen nicht beirren lässt, kann standhaft bleiben. Nur wer sich der Angst und ihrer Folgen bewusst ist, kann sie überwinden. Nur wer hofft und glaubt, dass sich eine Situation zum Besseren verändern lässt, tritt für seine Überzeugung auch in unbequemen Situationen ein.
Sokrates, übertrug den Begriff der Tapferkeit, auch auf das Leben außerhalb des militärischen Kampfes. Tapfer könne man ebenso bei Krankheiten, in Armut oder im politischen Leben sein. Aristoteles hat Tapferkeit einige Jahrzehnte später in der Mitte zweier Extreme – der Tollkühnheit und der Feigheit – angesiedelt und dabei auch vom “bürgerlichen Mut” gesprochen.
Tapferkeit, oder Zivilcourage – zwischen Tollkühnheit und Feigheit – eine Überlegung, die jeder von uns nachvollziehen kann.
Ja, möglich ist Tapferkeit, bzw. Zivilcourage sicher auch heute noch, erwünscht wohl weniger. Der Couragierte, der “Wächter” machte den Oberwächtern ein schlechtes Gewissen, ob ihrer eigenen Nichtcourage und er stellt tatsächlich eine Bedrohung dar – er ist nicht passiv. Somit ist der Zivilcouragierte von den Machthabern nicht erwünscht.
Die obigen Zeilen über Platon und Sokrates sind übrigens nicht ganz von mir – geklaut von Elke Endrass aus einem Vortrag zum 100 Geburtstag von H.J. von Moltke.
Es ist aber eine der möglichen Antworten auf Ihre interessante Frage.

Mit und auch manchmal ohne die Unterstützung meines besten Überlebensgefährten von allen, habe ich/wir nach diesem Motto ein relativ sehr freies Leben geführt, nach meiner Vorstellung, nicht der der sog. Leute.

Ganz pragmatisch nochmals zum Fall Brunner. Sollte ich in die Lage kommen (als Frau) jemand zu helfen, der attackiert wird, würde ich mir den, oder die Angreifer genau anscheuen. Wäre der Angreifer Kaliber 2m und 150 kg schwer, würde ich durch lautes Schreien andere darauf aufmerksam machen und sofort die Polizei rufen. Wäre der Angreifer in meiner Gewichtsklasse würde ich evt. versuchen selber einzuschreiten, in der Gewissheit, daß Hilfe von anderen nicht unbedingt zu erwarten ist.

Lieber KJN, da muß man tatsächlich auch abwägen, zumindest gesetzt den Fall, man ist eine Frau.
Was würden Sie, als Mann, denn tun?

” “Wenn man Kinder zu Schulzeiten ermuntern würde, zu hinterfragen und selbstständig Denken zu lernen anstatt eben diese Denkweise durch simples Herrunterbeten auswendig gelernten Wissens zu fördern, uns wäre schon ein ganzes Stück geholfen.”

Die Kinder sollen’s also richten. Auch ‘ne Lösung..

Nein, die daraus resultierenden Erwachsenen natürlich.

“Ich bin auf Ihre überspitzten Thesen und Formulierungen eingegangen. Sie schrieben vorangegangen ja selber, sie wollten provozieren. Ich bin in diesem Satz auf diese Übertreibungen eingegangen und bin keinesweg davon ausgegangen, dass es sich hier zwangsweise um Ihre persönliche Ansicht handelt.”

Doch, doch, es ist meine persönliche Ansicht, daß ich unsere Justiz und die Art der Rechtsprechung für inquisitorisch, die Täter schützend und die Opfer über Gebühr belastend halte. Und ich glaube, daß genau das Zivilcourage abwürgt.

“Dass Sie mit überspitzten Argumenten um sich werfen, diese selber aber nicht vertragen….normal.”

Wieso vertrage ich was nicht und wo sind meine Argumente überspitzt? Meine Provokation lag allein darin, daß ich Frau Groda absichtlich ein wenig missverstanden hatte, wollte sicher gehen, sie zu verstehen (und ich glaube sie hat mir das verziehen.)

“Nein, es gibt in den meisten Fällen einen eingebauten Sensor für Richtig und Falsch. Liegt jemand (Dominik Brunner in diesem Fall) am Boden und drumherum treten Jugendliche auf ihn ein wissen wir, da ist was falsch, da sollte geholfen werden.”

Darum geht es doch gar nicht. Sondern Herrn Brunner wird nachträglich vorgeworfen “zuviel” eingegriffen zu haben, also daß sein “Sensor” nicht funktionierte.

“Wenn man Kinder zu Schulzeiten ermuntern würde, zu hinterfragen und selbstständig Denken zu lernen anstatt eben diese Denkweise durch simples Herrunterbeten auswendig gelernten Wissens zu fördern, uns wäre schon ein ganzes Stück geholfen.”

Die Kinder sollen’s also richten. Auch ‘ne Lösung..

In totalitären Staaten haben und hatten wir die Gleichschaltung, die durchaus nicht erfolgreich war.
Inzwischen will auch unsere Demokratie diese Zwangsgleichschaltung in Schule und Leben. Wenn ich ständig und mantramäßig von Veantwortung schreibe, dann meine ich explizit selbständiges, eigenverantwortliches, aber vor allem freies Denken. Dies ist tatsächlich erlernbar, und man muß es auch trainieren. Geduldige und ausdauernde Diskutiereltern sind hier der beste coach fürs Leben.

“Ist jeder spontan handeln müssende nicht überfordert?”
Nein, es gibt in den meisten Fällen einen eingebauten Sensor für Richtig und Falsch. Liegt jemand (Dominik Brunner in diesem Fall) am Boden und drumherum treten Jugendliche auf ihn ein wissen wir, da ist was falsch, da sollte geholfen werden. Es gibt leider nur die Diskrepanz zwischen Wissen und Handeln.

@Rita E. Groda
“M.E. benötigt Freiheit ein großes Maß an Selbstdisziplin, ebenso an Toleranz.”
Genau hier gebe ich Ihnen Recht. Vor dieser Selbstdisziplin und Toleranz muss zudem noch ein gewisses Maß an Reflektion des eigenen Handelns kommen. Und das ist kein Talent, keine zufällige Eigenschaft, sondern erlernbar. Das eigene Handeln hinterfragen, erst dann das der Anderen und schließlich Eigenverantwortlich wit diesem Wissen umgehen.
Ihr letzter Satz zeigt ja lediglich auf, dass es sich unsere Gesellschaft, wie viele andere vor ihr, für den bequemeren Weg der Regulierung von Außen entschieden hat. Aber um dieser Überregulierung Herr zu werden, die auch KJN hier bemängelt, muss zuerst das Grundproblem der mangelnden Eigenverantwortung des Einzelnen gelöst werden, bevor kleinliche Gesetzgebung abgeschafft werden kann. Und bis dahin ist es ein weiter Weg. Wenn man Kinder zu Schulzeiten ermuntern würde, zu hinterfragen und selbstständig Denken zu lernen anstatt eben diese Denkweise durch simples Herrunterbeten auswendig gelernten Wissens zu fördern, uns wäre schon ein ganzes Stück geholfen.