In anderen Weltgegenden und über die längst Zeit unserer Geschichte reproduzieren wir uns “in prekären, unsicheren Verhältnissen”. Und aus heiterem Himmel sind die “prekären, unsicheren Verhältnisse” ein Hinderungsgrund?

Das müssen sehr spezielle “prekäre, unsichere Verhältnisse” sein. Oder?

Die USA mit 14 Geburten pro 1000 gebärfähiger Frauen leben in weniger “prekären, unsicheren Verhältnissen” als wir mit 8 Geburten?

Ich halte allerdings andere Gründe für wichtiger:
1. Das Sicherheitsdenken der Deutschen ist sehr ausgeprägt, auch in seinen Unterformen Materialismus und Egoismus. Kinder zu haben bedeutet aber Ungewissheit in zigfacher Hinsicht.
2. Wir analysieren und studieren unsere Gesellschaft bis ins letzte. Dann aber stehen wir wie Kinder vor ihrem in Einzelteile zerlegten Spielzeug und können es nicht mehr zusammensetzen. “Einfach leben” wird schwierig, wenn man statt eines “intelligenten Herzens” (Alain Finkielkraut) einen rudimentär emotionalisierten Computer im Brustkasten hat.

Im übrigen meine ich zu beobachten, dass der Feminismus latent kinderfeindlich ist. Warum nur, ist in seinen Augen die kinderreiche Großfamilie der Super-Gau für Frau und Gesellschaft? Die Frau hätte eine höchst verantwortungsvolle, abwechslungsreiche, anspruchsvolle Arbeit (frühkindliche Bildung, Sozialisierung, medizinische und psychologische Betreuung, Kreativitätsmanagement …) – und die Kinder haben ihre optimale Kita (altersgemischte Kleingruppe mit fester Bezugsperson und voller Flexibilität).
Nur eines fehlt den Großfamilien-Frauen: gesellschaftliche Anerkennung.

Wer heute in Deutschland zwei oder drei Kinder hat, muss sich über zwanzig und mehr Jahre tagtäglich auf ein Leben einlassen wollen – und können, das in seiner Wertorientierung dem Leben völlig entgegensteht, das seit mehr als einem Vierteljahrhundert in Deutschland propagiert wird. Lebensgenuss, gern auch Lebensgier, Herr Posener – selbstverständlich: Leben will leben – spielen sich in Sujets ab, von denen die leptosome „neoliberale“ Armeseligkeit keinen Schimmer hat.

Kinder groß zu ziehen, dass sie am Tisch – früher über Broders, heute eher nur noch über Poseners Texte – Tränen lachen oder eine Viertelstunde die hitzigste Diskussion führen, ohne sich die Köpfe einzuschlagen, setzt eine inzwischen nur noch subkulturell mögliche Lebensperspektive voraus. Mich hat immer gewundert, dass unsere Ideologen des Neoliberalismus nie bemerkt haben, dass ihrer Single-Freiheit der fundamentale Fehler anhaftet, dass sie nur die „letzte“ Freiheit, nur die Freiheit des „letzten“ Menschen ist. (Gier propagieren – und sich wundern, dass Afghanistan in Deutschland keinen politische Größe ist!)

Die Pseudo-Amerikanisierer haben nicht begriffen, dass – jenseits aller deutschen/ europäischen Familien- und Arbeitsmarktpolitik – Freiheit genau das in Amerika gerade nicht ist. Unsere (neue) deutsche/ europäische Freiheit ist aufgesetzt. Sie ist keine Freiheit, die die deutsche/ europäische Ausgangslage verarbeitet hat. Unsere deutsche/ europäische Freiheit ist – und das ist wörtlich zu nehmen – keine lebensfähige Eigenentwicklung.